▲ 武汉企业发来的全公司合作视频及指导意见。图片/红星新闻 “每年教授必须完成8万元，副教授7万元，博士6万元，教授4万元。如果不能完成多项科研经费横向项目，年底将扣除绩效奖金。”这是一位西北大学的年轻教授向红星新闻记者讲述他在横向项目评估中面临的压力。令人沮丧的是，这些资金并不是对大学教授的薪酬激励，而是各专业教授必须达到的严格的横向研究资助目标。如果没有达到目标，“年底将扣除绩效奖金”。更令人担忧的是，在很多大学，“横向科目不仅影响评估成绩，还影响职业晋升”。不仅如此，一些大学还链接用于横向项目引进人才的资金分配。该校声称提供100万元资助，计划在启动后期引入一项要求，“以100万元引进的人才，如果横向项目未达到80万元，将得不到学校原来承诺的100万元”。由于这种压力，许多老师不得不寻找家人和朋友来帮助自己完成项目，以跨越绩效评估和职称的“硬门槛”。此外，他们还不惜自掏腰包、向他人借钱、利用企业账户筹集资金。有些人选择贷款或寻求中介的帮助只是为了完成对主题的横向评估。有需求，自然就有市场，这种混乱就造成了灰色产业链。据报道，武汉一家中介公司公然招募据了解，50万元科目的教师只需投入5万元，通过定期回收活动就能产生资金流量。收据和福利报告等虚假材料也在流传。这种“花钱买指标”的策略，扭曲了通过大学成绩评价和专业学位考试选拔优秀教育科研人才的初衷，把本应严肃的学术评价体系变成了一场赚钱的数字游戏。大学横向项目本来是为了大学服务社会、促进社会进步，其根本价值在于将大学的学术研究成果转化为现实生产力，解决企业和社会发展中遇到的现实问题。也让教师积累实践经验，为课堂教学和理论探索提供反馈。演讲。真正有价值的横向主题应该是大学、企业、地方政府和其他合作伙伴基于共同需求的合作。教师将发挥专业优势，为合作伙伴提供技术支持、决策咨询等服务，合作伙伴为项目研究提供必要的资金和实践条件，最终实现学术与社会价值的双赢。然而，遗憾的是，在一些非竞争性普通大学特别是二级大学“一刀切”的评价机制下，横向学科性质被严重扭曲，经费多少成为唯一的评价标准。无论是否真正解决实际问题，是否具有学术价值，是否能为教学提供反馈，都已经落后了。这些横向问题不仅达不到国际化的目标既影响了产业界和学术界的研究，又浪费了学术资源，破坏了学术风气。当大学横向经费的数额作为评价教师的严格指标，或者与职业晋升、绩效奖金甚至招聘经费挂钩时，教师的精力很大程度上分散，不可避免地沦为金钱游戏甚至数字游戏。要改变这一问题，高校应建立更加科学合理的教学评价和评价机制，摒弃“一刀切”的横向资助评价标准。要让专家做好专业工作，根据教学教学质量、人力资源开发成效、科研成果的学术和社会价值、对学科建设的贡献等专业指标来评价教师绩效。与此同时，相关教育权威主管部门要加强对高校考核评价机制的监督和指导。比如，要及时出台政策法规，防止高校把横向经费作为严格的考核晋级对象，对高校“用钱买指标”等造成混乱的现象采取纠正措施，维护正常的学术秩序和教育生态。学校负责自己的学校管理。要明确学校定位，合理对待高考、硕士考试，把提高学校管理质量、培养人才资源作为核心目标，而不是严格要求所有专业教师缴纳一定水平的横向转移资金才能实现办学目标。只有这样，教师才能回归教学和科学的本质。高校的深入研究、终评和专业晋升将成为真正有效的选拔优秀人才的方法。就像大学才能沿着健康、积极的轨道实现可持续发展，最终培养社会所需的人力资源。撰稿/编辑：袁芳（学术）/校对：柯锐/张彦军